西江日报记者 刘浩辉 通讯员 冼颖

“官司了结了，矿场经营又逐渐步入了正轨，村民们都非常高兴。”日前，广宁县某经济合作社社长告诉记者。在矿产的开采现场，采石机械、运输车引擎声轰隆，工人也正干得热火朝天。该矿场的承包者黎某说：“终于可以踏踏实实地经营了。”

据悉，2012年，黎某以矿产开采资质和50万元入股，与曾某合作经营该矿场，并签订《合作开发矿产资源协议书》。曾某与广宁县某合作社签订《集体山出租开发合同》，支付50万元作为收益预付款，取得矿场开采权并与黎某一同经营。

但好景不长，合作三方因意见不合、开采资质到期等原因“拆伙”并产生纠纷。先是曾某诉黎某要求解除合作协议，后有黎某诉曾某结算项目并返还出资，再有合作社诉曾某要求解除合同，曾某诉合作社结算并返还收益预付款。

经法院依法审理和判决，曾某与黎某的合同已解除。经结算，曾某需向黎某返还剩余出资款46.9万元，但曾某确无可供执行财产。而曾某与合作社间的合同也已解除，但双方对结算和受益预付款仍有争议，遂就此上诉至肇庆中院。

前不久，肇庆中院立案庭的吕翠华法官收到了该案件。“他们这样诉来诉去，每个案件又都经历一审、二审，已经耗费太多时间和精力了。”吕翠华法官说，“无论是曾某黎某还是合作社和村民，他们都迫切希望纠纷尽快了结，大家才能安心，矿场才能继续收益。”

虽然案件法律关系明确，但结算后合作社却需要向曾某退还剩余的收益预付款。“这不能一判了之，还要考虑三方矛盾如何解开，权利如何兑现。”吕翠华法官反复思考如何让纠纷实质性化解，反复跟三方当事人沟通，希望能一揽子解决纠纷。

由于合作社与黎某仍有矿场开采的合作，黎某需要向合作社支付矿场开采收益，经过多次沟通和调解，黎某同意把曾某欠他的46.9万债权转让给合作社。因此，经结算，合作社虽然要退还曾某48.6万收益预付款，但同时也享有了黎某对曾某的46.9万债权。

最终，经调解，曾某与合作社达成债权债务相互抵消的调解协议。在吕翠华法官及其团队、广宁法院执行局人员的见证下，三方当事人签署了调解协议，握手言和。至此，曾某与黎某间的纠纷顺利化解，权益顺利兑现，曾某与合作社间的纠纷也圆满解决。