作者：肇庆市融媒体中心记者 刘浩辉 通讯员 黎万琳

“李法官，下个月资金一回笼我就能偿还银行债务了，这极大地缓解了公司的压力，真的非常感谢您的调解。”某房产公司法人陈某如释重负说道。

近日，端州法院成功调解2起涉案总金额4000余万元的金融借款合同纠纷案，不仅为某房产公司化解了经营困境，还助力某银行及时回收金融债权。

同一人不同案，“合并同类项”减诉累

某房产公司因资金周转需要，以商铺、商品房、车位等作为抵押担保，向某银行申请了2200多万元贷款，后因经营困难未能按时还款，被某银行诉至法院，要求清偿借款本息，以及实现相关担保物权。

端州法院承办法官李小青接案后发现，某房产公司法人陈某也是另一起案件里的被告。在另一起案件中，陈某是被告某装饰工程公司的法人。两家企业是什么关系？两个案件是否有关联？同一法人不同企业涉及的案件，有没有一并化解的可能？带着疑问，李法官将两案卷宗放在一起对比查阅。

原来，某房产公司、某装饰工程公司均是同一法人陈某设立，某装饰工程公司为某房产公司楼盘进行装修设计服务，在相同时期内也拖欠了某银行贷款1800多万元。两个案件总标的4000万余元，数额虽大，但事实清楚，权利义务关系明确，且有相应的担保物，若能一并调解，则可以用最低的诉讼成本实现案结事了。

李法官致电陈某及某银行方代理人，进一步了解事情缘由、争议焦点。在沟通中，李法官得知陈某对案件事实无异议，也有还款意向，为减轻双方诉累，遂组织陈某和某银行方前来法院一并调解，争取“一揽子”化解矛盾纠纷。

调解中再起争议，“对症下药”巧化解

调解当天，陈某一见到原告某银行方代理人，便积极表达了还款意愿，但也表示，迫于资金回转周期较慢，公司经营压力大，短期内无力一次性全额还款。然而，听到陈某要宽限还款期限这一请求，银行方表示：“我们也面临金融风险啊！你久拖不还，已经严重影响我们债权回收。要是还不了就尽快拍卖抵押物吧。”“那怎么行？这样我公司就垮了！”陈某着急道。某银行方态度强硬，反问道：“退一步讲，就算给你宽限期让你分期支付，你司已经经营困难，难道你就能确保履行吗？”

见双方又要再起争端，李法官连忙支招：“据了解，某房产公司现在推出的楼盘在市场上反响和销量都不错，若贸然拍卖其商铺、车位来清偿债务，既影响其后续经营，又要耗费一定的时间，对你们来说都不是好办法。”为此，李法官对症下药，从经营发展、诉讼成本、拍卖时长等角度全面分析利弊，引导某银行方换位思考。

“是啊，如今楼市回暖，公司的经营也越来越好，楼盘房子基本都售罄了，而且我们装修公司推出的定制装修服务也深受业主欢迎，若能多给我1到2个月时间，我可以先偿还一部分。”陈某再次表示还款诚意。在法官的劝说下，某银行方态度缓和了许多，终于同意谈分期还款方案。

经过多次商量和修改，陈某、某银行方对两起案件分别达成调解协议：由某房产公司、某装饰工程公司分两期偿还各自债务，在今年12月底前全部履行完毕。

4000万元纠纷一次性化解，是端州法院以“双赢多赢共赢”理念引领审判工作现代化的生动实践。

接下来，端州法院将坚持能动履职，更好平衡保护各方主体合法权益，在案件办理中努力实现政治效果、社会效果、法律效果的有机统一。